コンクールは競技であり、戦いです。従って勝たなくてはなりません。しかしながら、スポーツのように記録を計ったり、試験のように一つの正解を求めるものではないので、このあたりの曖昧さが評価の矛盾を抱えることになります。

国際コンクールなどでは、国家レベルでのせめぎ合いや、派閥同志の露骨な潰し合いが横行するのでなおさらです。こういうことがあるので、演奏家たちはコンクールの実態について語りたがらないのです。

今、私の手許に「田中希代子ピアノリサイタル第2集」という、ドビュッシーの前奏曲を集めた半世紀以上前のレコードがありますが、その後の日本人ピアニストに、これを凌ぐ名演があっただろうか、と思わせる内容です。

この田中氏は1955年のショパン・コンクールで10位に終わったということですが、この時の優勝者だったハラシェヴィチや、2位のアシュケナージのレコードを聴く限り、音楽の造形感覚や表現力において、田中氏より優れているとは思えません。こうしたケースは特別なものではなく、常について回るのがコンクールの宿命といえそうです。

一般的に審査は、演奏の表現力、作品へのアプローチの仕方、といった点について「公正に」判断し難いため、どうしても技術面に注意が向けられるのはやむを得ません。

結果、きれいな音でミスをしない人が勝ち残ることになりますが、このような演奏が音楽として魅力的かどうかは別問題です。

コンクールに出る以上は、「鑑賞」ではなく、「審査」を前提に準備しなくてはならない訳で、ここには人を楽しませる、という音楽の最も重要な意識が欠けています。

当然、音楽愛好家がお金を払って聴きたいのは、魅力のある演奏であって、失敗しない演奏ではありません。上手でつまらない演奏より、下手でも面白い方がまだお金を取れます。

演奏する側と聴く側、この両者の意識のずれが、クラシック音楽の需要と供給のすれ違い、空回りを生み出しているのです。多くの人は、この事態を理解できていないようです。

コンクール経験者の「落とし穴」は、傷のない演奏さえできれば、作品を上手く表現できたかのように錯覚することです。この呪縛から脱するのは容易ではありません。どこまでミスタッチをしないで弾けるか、というテレビ番組が成立するのも、数多くのピアノ関係者をターゲットにしているからでしょう。一般人のほうがくだらないと感じます。

いっそのこと、技術競技に特化したコンクールをやってみるのも有効かもしれません。

スケール全調をミス無しで何秒で弾けるか。他にアルぺジオ、トリル、オクターヴ、三度、連打等の各種目を設け、総合一位を競います。採点はオリンピック同様、終演後すぐに会場の電光掲示板で表示する。これなら圧倒的に公正です。これくらいのことをしないと、「呪縛」を解くのは難しいのでは。（2018.6.19）